Un pas de plus pour le référendum qui va détruire l’économie française

Comme nous l’expliquions hier, l’Assemblée nationale a approuvé lors d’un vote solennel la modification de l’article 1er de la Constitution pour insérer qu’elle «garantit la préservation de l’environnement et de la diversité biologique et lutte contre le dérèglement climatique.» Analysons le scrutin : la majorité est claire (391 pour, 115 abstention, 47 contre), et l’on retrouve sans surprise LREM et ses alliés (Modem, Agir) dans le camp du pour. Comme nous l’indiquions, LR se divise avec 20 contre et, surtout, 82 abstentions, ce qui laisse penser que le texte passera au Sénat et que l’on peut désormais affirmer avec une forte certitude que le référendum aura bien lieu. En se réfugiant dans l’abstention, Les Républicains ne sont pas à la hauteur de leur rôle d’opposant au pouvoir mais, comme nous le disons depuis longtemps ici, de toute façon LR n’oserait jamais jouer le rôle du «méchant contre le climat», rideau donc. Contrairement au PC (Gauche démocrate), et au PS, qui ont voté favorablement, La France insoumise vote non pour des raisons de pure forme car le mouvement est absolument favorable à cette lutte contre le réchauffement, avec gourmandise même (Mélenchon et sa «planification écologique», vive le retour du Gosplan). Quant aux députés RN, ils se sont réfugiés dans l’abstention, mais il est vrai qu’ils sont coincés car Marine Le Pen nous a fait des tartines sur la «transition énergétique» lors de sa dernière campagne présidentielle, elle ne peut donc pas appeler à voter non au risque de se déjuger. Ni Nicolas Dupont-Aignan ni Emmanuelle Ménard n’ont osé s’opposer, une occasion perdue pour eux. Les opposants naturels à Emmanuel Macron (LR, RN, LFI), au fond, croient à cette manipulation du réchauffement climatique anthropique, ils n'ont de toute façon aucune légitimité à appeler à voter non si jamais ils changeaient d'avis, le président n’aura donc aucune opposition crédible et constituée en face de lui. La seule réponse ne peut venir que de la société civile, ce blog tente d’y contribuer, merci de le faire connaître !

LR se divise, la route vers le référendum se dégage

Aujourd’hui à 17h à l’Assemblée nationale, aura lieu le vote solennel sur la modification de l’article 1er de la Constitution pour insérer qu’elle «garantit la préservation de l’environnement et de la diversité biologique et lutte contre le dérèglement climatique.» Pour que le référendum échoue, il faudrait que la majorité Les Républicains au Sénat vote contre, mais on n’en prend pas le chemin car LR se divise entre non (Marleix, Le Fur, Hetzel…) et abstention (derrière Julien Aubert, qui a pourtant voté non en première lecture…). Nous analyserons demain le vote en détail, restez à l’écoute.

L’Assemblée nationale fait un pas vers le référendum

L’Assemblée nationale a adopté mercredi 10 mars au soir, sans qu’il ne soit amendé, l’article unique du projet de loi intégrant la protection de l’environnement dans la Constitution, la marche vers le référendum fait un nouveau pas. Rappelons que dans l’article 1er de la Constitution, qui pose les principes fondateurs de la République (égalité, laïcité…), il sera rajouté que la France «garantit la préservation de l’environnement et de la diversité biologique et lutte contre le dérèglement climatique». La synthèse du vote montre qu’il y a eu 68 pour, 4 contre seulement, et 6 abstentions. Citons les quatre courageux députés qui ont voté contre : Julien Aubert, Patrick Hetzel, Julien Ravier (LR) et Joachim Son-Forget (non-inscrit). Cependant, à la lecture des débats, on constate qu’aucun député n’ose dénoncer l’escroquerie du réchauffement climatique anthropique et que les opposant s’en tiennent à des arguties, c’est désolant. Le projet de révision devrait être validé à l’Assemblée nationale lors d’un vote solennel le 16 mars. Pour que le référendum ait lieu, il faut que le texte soit adopté en des termes identiques au Sénat où la droite est majoritaire. Je continue de faire le pari que LR n’osera pas jouer le rôle du «méchant contre le climat» et laissera passer le texte. Nous verrons bien.

Le rapport frelaté du Boston Consulting Group

Je l’ai signalé, Emmanuel Macron s’est engagé à ce que la France réduise ses émissions de CO2 de 55% d’ici 2030, un objectif délirant qui signerait notre effondrement économique, ce serait quasiment un Covid par an, une chute de 28,5% du PIB sur la période selon une estimation. Mais pour se convaincre que cet objectif est atteignable, le ministère de l’écologie a commandé un rapport au Boston Consulting Group, et pour satisfaire son commanditaire, celui-ci laisse entendre que c’est possible. On voit dans la figure 1 page 4 que tous les secteurs sont concernés, pas seulement les transports mais aussi le logement, l’énergie, l’industrie, l’agriculture, quelle purge ! En page 6 le rapport avoue que «La majorité du potentiel suppose un accompagnement volontariste», comprendre taxes, interdictions, réglementations étouffantes, subventions à gogo, etc. La figure 4 page 7 indique quelques «leviers» permettant cette décroissance forcée comme la diminution de 25% de la consommation de viande, de 13% de l’usage des véhicules personnels, l’interdiction du trafic aérien en métropole… Comme on pouvait s’y attendre, le rapport s’inscrit dans la logique du Great Reset (lire ma note) en profitant de la crise du Covid pour instaurer un système quasi-autoritaire : «De tels changements demandent une mobilisation politique et sociétale de très grande ampleur, ainsi qu’une forte acceptabilité de la nécessité de cette transition. Si la crise actuelle liée à la COVID-19 fragilise le tissu économique et est en cela un frein au déploiement de mesures onéreuses ou qui peuvent menacer la croissance économique à venir, elle peut être aussi l’occasion de se réinventer, du fait des opportunités de financement du plan de relance ou du green deal, mais aussi parce qu’elle a fait prendre conscience de l’adaptabilité de nos modes de vie.» (page 9) Pour cette justification d’un interventionnisme étatique débridé, le BCG aura bien mérité son chèque.

Bill Gates entre dans la danse

Le fondateur de Microsoft est connu pour se passionner pour les vaccins, et dépenser une partie de sa fortune personnelle pour les diffuser dans les pays pauvres. Bien sûr, la crise du Covid a relancé cet intérêt et la médiatisation autour de ses actions. Il publie ce mois-ci un livre en sortie mondiale – un événement – et on pouvait s’attendre à ce qu’il concerne la vaccination, mais pas du tout, il parle du climat ! Plus exactement de la nécessaire lutte contre le réchauffement climatique anthropique, il faut selon lui absolument atteindre «l'objectif zéro carbone», zéro émissions d’ici 2050. S’éprend-il d’une nouvelle passion ? Pas du tout, il inscrit ses pas dans le «Great Reset» prophétisé par Klaus Schwab, dont j’ai analysé les tenants et les aboutissants dans cette note. Le cœur du raisonnement est de profiter de la crise du Covid pour enclencher la lutte contre le soi-disant réchauffement, en réalité instaurer un système étatiste et socialiste. Comme je le synthétise : Great Reset = Covid + réchauffement climatique = destruction du capitalisme et de nos libertés. Bill Gates bénéficie de l’une des plus grandes fortunes mondiales et de réseaux étendus, voici, malheureusement, un renfort de poids pour la propagande réchauffiste…

Les «phénomènes météorologiques extrêmes» n’augmentent pas

C’est l’un des principaux arguments des réchauffistes, qui doit motiver l’urgence à agir : les «phénomènes météorologiques extrêmes» (cyclones, inondations, sécheresses, incendies de forêts) augmentent à cause du réchauffement climatique, ils sont plus fréquents, plus destructeurs, plus meurtriers, tout cela à cause de l’élévation des températures, d’où la nécessité d’agir au plus vite. Tout ce discours est mensonger comme le démontre le rapport «Impact du changement climatiques, perception et réalités», très détaillé et documenté, de 56 pages, et que le site climato-realistes.fr a traduit en français. Le réchauffement (naturel) de moins d’un degré sur le siècle passé ne provoque pas plus de catastrophes naturelles, contrairement aux affirmations des écologistes, largement reprises, malheureusement, par les médias. Ce rapport suscitera-t-il leur intérêt ? On l’espère.

«changer de civilisation, de culture et de mode de vie»

Barbara Pompili l’affirme clairement dans cette intervention lorsqu’elle présente sa Loi climat : «Il s'agit de changer de civilisation, de culture et de mode de vie». Rien de moins. C’est avec ce genre de déclaration que l’on se rend compte que le réchauffement climatique anthropique n’est finalement qu’un prétexte pour prendre le pouvoir, limiter les libertés et contraindre les individus, comme naguère les communistes s’appuyaient sur la «lutte des classes».

Loi climat: "Il s'agit de changer de civilisation, de culture et de mode de vie" explique Pompili.
Quelle est la légitimité de Macron à imposer au peuple français un changement de cette ampleur alors qu'il avait sournoisement caché ce projet lors de la campagne de 2017? pic.twitter.com/gsFIEQlgWZ

— Jean Louis (@JL7508) February 10, 2021

Nous n’avons finalement affaire qu’à une nouvelle version du «socialisme scientifique» théorisé par Karl Marx et Friedrich Engels, un principe intellectuel qui prétend détenir la vérité et qui se veut implacable envers ses ennemis, mais nous promet un avenir idyllique... L’ouvrier a simplement été remplacé par le bobo des centres-villes. Merci pour cet aveu Madame la ministre, chacun sait maintenant que vous défendez une tyrannie.

Loi Climat, l’écologisme autoritaire

La loi «Climat et résilience» (quel nom ridicule !) passe en Conseil des ministres aujourd’hui. «C'est clairement l'un des textes de loi sur lesquels il [Emmanuel Macron] s'est le plus investi» souligne un conseiller. Faut-il qu’il n’ait rien d’autre à faire de plus urgent (l’effondrement de l’économie, l’explosion de la délinquance, l’islamisme, etc.), bref. Parmi les principales mesures, on signalera la fin de l'exemption fiscale sur la TICPE du gazole routier, le retour de l’ecotaxe (le gouvernement n’a donc rien appris des Gilets jaunes et des Bonnets rouges ?), et des atteintes aux libertés comme le délit d’écocide, l'interdiction de la publicité pour les énergies fossiles et des vols sur toute liaisons de moins de 2h30 en train. Notons aussi le retour de la consigne pour le verre et l’obligation de 20% de vrac dans la grande distribution, illustrant la tiers-mondisation de la France. Et le plus important, bien sûr, étant la lutte contre les émissions de CO2 : pour y parvenir c’est simple, il suffit de saborder notre industrie (cf graphique). On a déjà commencé, accélérons le mouvement ! Le débat parlementaire sur ce texte est prévu sur trois semaines à la fin mars, selon Challenges. Auparavant, l’Assemblée nationale se penchera le 9 mars sur le projet d'organiser un référendum pour intégrer la lutte contre le soi-disant réchauffement dans la Constitution. Restez à l’écoute sur ce blog.

L’Affaire du siècle ? L’escroquerie du siècle plutôt !

Pour la première fois, l'État français est condamné pour son inaction climatique, le tribunal administratif de Paris a reconnu aujourd’hui que l'État a commis une «faute» en ne respectant pas ses engagements de réduction des gaz à effet de serre. Une décision «historique», saluée comme il se doit par les ONG qui intentaient cette action en justice, dont L’Affaire du siècle, qui a aussitôt posté cette vidéo avec ses petits Gardes rouges, ou plutôt verts, fanatisés :

🎉 #LAffaireDuSiècle est HISTORIQUE : l’inaction climatique de l’Etat est jugée ILLÉGALE !

Cette victoire, c’est grâce à vous ! 👏

Restons mobilisé·e·s pour aller➕loin et obtenir de nouvelles victoires. Ensemble nous pouvons faire agir l’Etat concrètement pour le climat ! 👇 pic.twitter.com/jmokn6nqBR

— L'affaire du siècle (@laffairedusiecl) February 3, 2021

Cette décision montre l’extrême dangerosité d’inscrire la lutte contre le «dérèglement climatique» dans notre Constitution car, non seulement l'État mettra en œuvre des politiques de lutte contre les émissions de CO2 qui étoufferont notre économie, sabreront notre pouvoir d’achat et restreindront nos libertés, mais en plus n’importe quelle association écolo-gauchiste pourra en rajouter en intervenant devant les tribunaux. S’appuyant alors sur l’article premier du plus important texte juridique français, ceux-ci ne pourront que leur donner raison. On assistera alors à un festival d’exigences, toutes plus liberticides et anti-économiques les unes que les autres, dont les conséquences sont insoupçonnées. Cette décision de justice a du bon, elle laisse entrevoir le délire judiciaire qui s’abattrait sur la France au cas où ce référendum passerait (et elle invite à se débarrasser des textes qui ont permis ce jugement inique). Plus que jamais, nous devons nous y opposer.

Météo France a un coup de chaud

Météo France fait des «prévisions alarmantes», la température moyenne pourrait augmenter de 4 degrés d'ici à 2100 en France, avec tout un cortège «d'événements extrêmes». Tremblons de peur. L'établissement public ne fait ici qu'assurer le service après-vente du GIEC, il n´y a rien d'original ni de nouveau. Mais justement, avant de dire n'importe quoi, Météo France aurait mieux fait de s'intéresser à l'année 2020 qui démontre concrètement que le réchauffement climatique anthropique est une fumisterie. En effet, les confinements mis en place dans le monde ont permis de diminuer les émissions humaines de CO2 de 8,8%. Or la teneur en CO2 de l’atmosphère n’a en rien diminué ! Cela n’a rien de surprenant, le cycle du CO2, qui existait bien avant que l’homme n’utilise les énergies fossiles, est incomparablement plus important que les émissions humaines, j'en ai déjà parlé dans cet article et cet article. En complément on lira cet article de climato-realistes.fr présentant la traduction en français d'une étude déterminante et détaillée sur le sujet. Les émissions humaine de CO2 pèsent 0,96% du total des émissions de CO2 (page 6 de l'étude), un chiffre ridicule qui invalide à lui seul cette théorie mensongère. Rideau.