Deux mensonges en deux minutes au JT de TF1

Hier soir le JT de TF1 a dépassé la simple propagande en faveur de la lutte contre le soi-disant réchauffement climatique anthropique (ce qui est malheureusement la norme dans tous les médias), pour exposer deux mensonges flagrants. Le premier est de d’affirmer que «toutes les industries qui produisent de l’électricité» émettent du CO2, notamment le nucléaire, qui est choisi en illustration (voir photo), ce qui est totalement faux, il n’en émet justement pas ! Deuxièmement, le CO2 est présenté comme une pollution («isoler le CO2 contenu dans ces fumées, ça représente un cinquième de cette pollution»), ce qui est faux, le dioxyde de carbone ne pollue en rien, c’est l’aliment indispensable des végétaux, comme ce journaliste devrait le savoir. Et l’effet de serre n’est pas une «pollution», c’est un phénomène d’une autre nature, ne mélangeons pas tout. On voit que la campagne pour le référendum est lancée et que les grands médias ont choisi leur camp… J’ai contacté la médiatrice du Groupe TF1 pour une rectification, je vous tiendrai informé de sa réponse. [lire sa réponse]

Premier sondage sur le référendum

Le premier sondage sur le référendum vient de sortir, le 20 janvier par l’IFOP. L’institut note sa faible notoriété : seuls six Français sur 10 déclarent en avoir entendu parler, et seuls 36% des électeurs inscrits déclarent vouloir y participer, ce qui le mettrait au niveau de celui sur le statut de la Nouvelle-Calédonie en 1988 (36,9% de participation) ou du quinquennat de 2000 (30,2%). Plus grave pour Emmanuel Macron, 64% des Français jugent que ce référendum est avant tout une manœuvre politique. On déplore que 79% des sondés voteraient oui, mais il ne faut pas s’inquiéter de ce chiffre car, comme l’indique le sondeur : «les Français ne se sont pas encore penchés sur le référendum sur l’environnement et le débat de campagne n’a pas encore eu lieu, ils n’en connaissent donc que relativement peu les tenants et aboutissants.» Et justement, si les Français sont favorables à la lutte contre le dérèglement climatique, ils sont réticents à l’augmentation de la fiscalité en ce sens, ce qui est pourtant le passage obligé ! Un basculement peut donc tout à fait se produire si la campagne leur permet d’en prendre conscience. Sans parler de l’enlaidissement des paysages par les éoliennes, non évoqué dans l’étude. Le «oui» commence à 80%... comme pour le référendum constitutionnel européen de 2005, on connaît la suite. Soyons optimistes, et faisons campagne !

Un deal régionales/référendum ?

Les manœuvres de couloir s’accélèrent : les rumeurs d’un report des élections régionales après l’élection présidentielle se font insistantes. LR est vent debout, considérant, à juste titre, qu’elles seront un succès pour ses têtes d’affiche (Pécresse, Bertrand, Wauquiez). Après l’échec de LREM aux municipales et celui, prévisible, aux régionales (certainement aucune région gagnée), Emmanuel Macron veut son référendum sur le climat pour se prévaloir d’un succès. À partir de là, un deal est possible, Macron confirmant (en juin ou en septembre) les régionales en échange d’un vote positif de LR au Sénat en faveur de son référendum (dont le vote pourrait d’ailleurs intervenir en même temps que les régionales, pour raison d’économie, et pour étouffer le débat, le scrutin local l’emportant auprès des Français…). Le gouvernement devrait proposer la réforme constitutionnelle lors du Conseil des ministres du 20 janvier, nous y verrons probablement un peu plus clair. Affaire à suivre.

Des arguments contre le soi-disant réchauffement climatique

Le site climato-realistes.fr publie 10 fiches synthétiques pour se désintoxiquer de la propagande sur le climat, on les lira avec intérêt. Signalons également le passage de François Gervais sur Sud Radio à l'invitation d'André Bercoff pour parler de son dernier livre "Merci au CO2", l'interview de Fabien Bouglé sur les éoliennes à Breizh-info, et la recension de "False Alarm" de Bjorn Lomborg par European Scientist. Les écologistes ne se risquent que très rarement à tenter de démontrer le réchauffement climatique anthropique, ils s'appuient sur un soi-disant «consensus scientifique» inventé de toutes pièces. À nous de peaufiner nos arguments.

Référendum, le calendrier se précise

On en sait un peu plus sur le référendum : le gouvernement propose d'inscrire à l'article premier de loi fondamentale que «[la République] garantit la préservation de la biodiversité et de l'environnement et lutte contre le dérèglement climatique». Ce projet de loi doit être transmis au Conseil des ministres le 20 janvier pour passer devant l’Assemblée fin mars, avant d’aller au Sénat. Rappelons que pour qu'une réforme de la Constitution soit adoptée, elle doit d'abord être votée en des termes identiques par les deux Chambres avant de pouvoir être soumise à référendum. Ce qui veut dire que la droite majoritaire au Sénat devra donner son feu vert, «ce qui s'annonce difficile» selon Les Echos. Je n’en crois rien, je vois mal LR jouer le rôle du méchant «contre» le climat. Il suffit d’entendre l’influent sénateur Philippe Bas (photo, à écouter en bas de cet article) reprendre à son compte cette théorie du réchauffement (il vante les «énergies décarbonées», et vive les éoliennes…), il craint seulement un parasitage avec l’élection présidentielle, ce qui voudrait plutôt dire que le Sénat approuvera au plus vite ce texte.
J’en profite pour vous adresser tous mes vœux pour 2021, au premier rang desquels l’échec de ce référendum stupide et destructeur.

Mon interview à Valeurs Actuelles

Mon interview à Valeurs Actuelles sur le référendum sur le climat annoncé par Emmanuel Macron. Quels sont les enjeux politiques et économiques ?

Mon interview par Eric Verhaeghe

Voici mon interview vidéo réalisée par Éric Verhaeghe pour Le Courrier des stratèges, à propos du Great Reset et du réchauffement climatique. On lira en complèment ma note sur le sujet, j'y fais référence. Dans cet extrait j'explique pourquoi cette théorie fumeuse du réchauffement a autant de succès.

On lira également avec intérêt cet article d'Éric Verhaeghe, Les trois risques majeurs d’un referendum écologique :
1) «plus aucun texte de loi n’échappera à l’appétit des activistes écologiques pour la QPC comme arme de combat politique. Dès que le législateur devra plancher sur le moindre texte, il s’exposera à un recours des associations qui considéreront que la loi ne respecte pas assez l’impératif de lutte contre le réchauffement climatique. De quoi transformer le pays en gouvernement des juges…»
2) «toute politique publique, quel que soit le gouvernement, serait obligatoirement inspirée par la volonté de lutter contre le réchauffement climatique ou la préservation de la biodiversité. On mesure la dérive qui se prépare…»
3) «après l’insertion du principe de précaution qui a figé dans le marbre la frilosité française face au risque de l’innovation, la réforme que propose Emmanuel Macron plombera un peu plus la capacité de notre société à s’ouvrir au monde nouveau.»

Le référendum sur le climat est lancé, aux armes Citoyens !

Emmanuel Macron a confirmé hier soir ce qu’il a dit le 14 juillet, le référendum sur le climat aura lieu. Un référendum sera organisé pour inscrire «la préservation de l'environnement, de la biodiversité et la lutte contre le dérèglement climatique» dans l'article premier de la Constitution. Mettons tout de suite de côté la préservation de l’environnement et de la biodiversité, on peut naturellement y être favorable sur le principe même si cela n’a pas à figurer dans notre texte constitutionnel, la loi suffit. Mais la lutte contre le réchauffement climatique anthropique (provoqué par l’homme), ou contre le «dérèglement climatique», constitue un danger mortel pour notre économie et donc pour la France, il faut lutter contre de toutes nos forces. J’ai été le premier à alerter sur ce projet de référendum en créant ce blog une semaine après la déclaration du président, le 21 juillet, et j’aurais préféré avoir tort ! Mais maintenant il faut combattre.

Le référendum toujours d’actualité !

Selon Le Figaro, l'introduction de la lutte contre le réchauffement climatique dans la Constitution reste tout à fait d'actualité, «Emmanuel Macron garde en poche la carte du référendum». Il s'agit pour lui de montrer que les mesures de la Convention ne sont pas enterrées. Nous sommes ainsi dans un pur jeu politicien dans lequel le président cherche à marquer des points dans l'électorat écologiste, au mépris du sérieux et du respect que l'on doit à notre Constitution qui ne mérite certes pas cette idée farfelue. Une victoire serait d'autant plus aisée que ses opposants naturels (Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon) admettent ce pseudo réchauffement climatique anthropique, comme ils l'ont amplement montré lors de la dernière campagne présidentielle, trop heureux sans doute d'exercer leur goût immodéré pour l'interventionnisme étatique (mon explication en une minute). Il importe de rester vigilant et de continuer à combattre cette théorie mensongère.

Emmanuel Macron nous engage dans l’effondrement économique

Demain le 12 décembre aura lieu de 5e anniversaire des Accords de Paris sur le climat. Emmanuel Macron ne pouvait manquer de twitter sur le sujet :

À la veille du 5e anniversaire de l’accord de Paris, nous, Européens, nous engageons à réduire d’au moins 55% nos émissions de gaz à effet de serre d’ici 2030. 10 ans, c’est demain. Alors mettons tout en œuvre pour réussir. Maintenant. Tous ensemble. Car il n’y a pas de plan B !

— Emmanuel Macron (@EmmanuelMacron) December 11, 2020

Mais il faut bien comprendre qu'avec une telle promesse - réduire de moitié nos émissions de CO2 d'ici 10 ans - il nous engage dans l'effondrement de notre économie, comme je l'ai montré dans cet article. Atteindre cet objectif, c'est un «Covid» par an pendant dix ans (les émissions de CO2 de la planète ont diminué de 8% en 2020 à cause des confinements). Un suicide complet, que nous serons bien les seuls à faire, les Chinois s'en fichent, ils construisent des centrales à charbon comme jamais. Au contraire, le Président devrait ouvrir les yeux et se rendre compte que la crise du Covid démontre que le réchauffement climatique anthropique est une escroquerie. Ce «test» grandeur nature l'a clairement invalidé, le CO2 émis par l'homme a diminué, mais cela n'a eu aucune influence sur la teneur en CO2 de l'atmosphère, qui dépend d'un cycle naturel dans laquelle la part de la civilisation est complètement marginale. CQFD. Alors pourquoi cette obsession pour la «lutte» contre le réchauffement climatique ? Pour répondre à cette question, je vous invite à lire ma note sur le Great Reset. Cette destruction de l'économie, vous le verrez, est programmée.